去年，佐治亚理工学院的互联网治理项目与ICANN首席技术官办公室合作，研究影响网络运营商部署IPv6（更多地址空的一种协议）决策的经济因素。该研究推行的目的是为了让互联网社区意识到，经济因素对于将IPv4互联网“升级”为IPv6的重要意义。 该报告基于当前IPV6应用情况和应用方式统计的一些数据分析，试图解释经济因素对网络运营商决策的影响。我们将报告命名为“隐藏的标准之战：影响IPv6部署的经济因素”。

IPv4和IPv6之间的持续竞争对互联网的未来产生了重大影响。两者共存的方式是一种短暂的现象，还是会长久持续下去？如果目前的局面只是标准争夺战的过渡阶段，那将来哪一个会是胜出者？如果IPv6占上风，我们还需要多长时间才能全面用上IPV6？ IPv6是否也存在标准之战失败的情况，并被时代所抛弃？我们在报告试图回答这些问题，我们仍在审查报告草案，但可以发布一些初步调查结果。

一些初步发现
在我们的研究结果中，IPv6有好消息和坏消息。 在一开始，我们认为IPv6不会失去标准战争也不会被遗忘。 IPv6部署对于需要增长的网络运营商来说具有经济意义，特别是软件和硬件生态系统在向移动网络迁移的运营商。 虽然看起来IPv6功能有时会因不兼容而关闭，但功能仍然存在，据我们所知，从未消除过; 因此，具有IPv6功能的网络的市场占有量只能继续增长。 但根据我们的调查结果，我们还不确定我们是否会告别IPV4和IPV6共存的局面。 我们可能会在一段时间内保持这种局面，也许永远存在（对于某种“永远”的定义，适用于全球技术标准）。 今天IPv6部署的总体情况总结如下图：

全球约有169个国家，占总数的79％，几乎没有IPv6部署，在整个研究期间保持在或低于5％。大约有26个国家，占总数的12％，IPv6的部署量在不断的增长。 大约有18个国家，约占总数的8％，IPV6的部署增长率处于停止状态，IPv6的部署量在8％（奥地利）和59％（比利时）之间徘徊。即便在网络运营商已经转变为移动网络的国家，IPV6的部署增长已经停止了两年或更长时间，而不是朝着更多部署方向稳步增长，完整的报告更详细地解释了为什么会出现这种情况。

比利时网络运营商IPV6部署增长趋势图

如何解释这种现象？
起因都是关于成本和收益的。之前的调查忽略了网络兼容性在IPV6部署的过程中的影响，没有人会独立的使用IPv6网络。所有公共网络运营商和几乎所有私有运营商必须提供与所有其他网络运营商以及尽可能多的端点和应用程序的完全兼容性。鉴于这种基本约束，网络运营商只有三种基本选择：
1.继续使用IPv4
2.运行IPv4和IPv6
3.在本地网络的兼容部分中运行本机IPv6，在边界处使用某种隧道或转换，使其与IPv4兼容

在这些可行的替代方案中，我们表明同时运行IPV4和IPV6并不经济，而第三种选择在一些不断发展的网络国家展示了它的前景。我们还表明，在所有这三个选项中获得的网络效益没有差异;这三种方法都可以访问基本相同的Internet。因此，一个网络运营商向IPv6的迁移不会给其他网络运营商部署IPv6的动力带来压力。通过IPv6和IPv4提供的互联网服务也没有明显的区别。此外，维护两个标准之间兼容性的成本完全由部署IPv6的网络承担。部署者必须对基础设施和培训进行一次性投资，并产生持续的兼容性成本，而非部署者只需支付额外的IPv4增长（如果非部署者不需要增长，他们不会产生任何新的成本）。

由于与IPv6部署相关的额外成本，一个国家的财富（以人均GDP衡量）与一个国家的IPv6部署水平之间存在强烈的正相关关系。人均GDP差异解释了各国IPv6部署水平差异。该研究还发现，非垄断市场（以HHI衡量）与较高的IPV6部署量相关。无线和固定宽带服务市场都是如此，尽管固定宽带的相关性更强。众所周知，竞争性市场加速了对更新，更高效技术的投资。然而，在这种情况下的问题是，我们发现网络运营商的IPv6部署与其市场份额的变化之间没有相关性，因此非垄断市场与IPv6部署之间的负相关性不是竞争优势的产物。它可能存在有两个原因：1）市场中更多的参与者的存在增加了其中一个人做出任意部署决定的可能性; 2）更开放的市场允许新公司（如印度的Jio）进入更新的基础设施，这些基础设施具有更有利的IPv6成本结构。

IPv6的好消息是它可以为一些需要增长的运营商带来经济意义。坏消息是许多网络不需要增长太多。即使它们需要增长，它们仍然可能存在于与IPv4相关的速度较慢的软件和硬件生态系统中，这将通过仅获取更多IPv4地址或使用NAT来降低扩展成本。另外一个坏消息是，需要保持与非部署者的向后兼容性，以消除网络可能存在问题。IPV4的运营商是否会因为IPv4网络的数量太小以至于旧协议有被完全关闭而被迫去升级IPV6，我们将进行额外的建模，以更好地了解这场标准之争的时间和结局。